Pengadilan banding di wilayah Rovno Ukraina telah membatalkan penalti administratif dalam kasus penjualan e-liquid e-rokok, memutuskan bahwa tidak ada cukup bukti dan prosedur yang tidak tepat. Penghakiman asli gagal membuktikan pelanggaran terdakwa "tanpa keraguan," yang mengarah pada pembatalan denda.

Takeaways Kunci:

• Seorang terdakwa di Ukraina pada awalnya didenda karena dugaan pelanggaran peraturan penjualan e-liquid e-rokok.
• Pengadilan Banding Wilayah Rovno menemukan bukti yang tidak memadai dan kelemahan prosedural dalam persidangan awal, yang pada akhirnya membatalkan putusan asli.
• Penghakiman menekankan pentingnya prinsip "di luar keraguan yang masuk akal" dan legalitas bukti dalam penegakan administrasi.

Menurut SUD pada 12 Mei, Pengadilan Banding Wilayah Rovno Ukraina mengungkapkan bahwa kasus pelanggaran administratif yang melibatkan penjualan e-ramping e-liquid dibatalkan karena tidak cukup bukti dan kelemahan prosedural.

Dalam kasus aslinya, seorang tenaga penjualan yang bekerja di pusat perbelanjaan di Rivne dituduh melanggar Pasal 23, paragraf 2 hukum Ukraina tentang pengelolaan sirkulasi alkohol, produk tembakau, e-liquid e-rokok, dan bahan bakar, serta melakukan pelanggaran administrasi berdasarkan Pasal 156, Paragraf 1 dari UKRAINE's Kode UKRAINE. Pengadilan persidangan memutuskan bahwa tenaga penjualan telah secara ilegal menjual produk e-liquid untuk e-rokok dan memberlakukan denda 3.400 hryvnia ($ 82) .

Namun, penasihat hukum wiraniaga mengajukan banding. Setelah ditinjau, pengadilan banding menunjukkan bahwa laporan pelanggaran administratif dalam kasus asli tidak dengan jelas mengartikulasikan sifat ilegal khusus dari tindakan yang diduga. Laporan tersebut gagal menyebutkan apakah e-liquid yang dijual oleh terdakwa melanggar peraturan perangko pajak (yaitu, apakah perangko pajak cukai hilang atau palsu), yang merupakan komponen kunci dari konten yang diatur oleh Pasal 156.

Selain itu, menurut ketentuan hukum yang relevan, pengadilan tidak berwenang untuk menulis ulang fakta yang dinyatakan dalam laporan kasus, mendefinisikan kembali sifat Undang -Undang, atau secara independen mengumpulkan bukti dan mengambil peran penuntutan. Melakukan hal itu akan melanggar Pasal 6 Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia tentang badan -badan yudisial independen. Dengan kata lain, laporan pelanggaran administratif itu sendiri tidak cukup untuk membentuk bukti efektif yang berdiri sendiri; Itu harus dilengkapi dengan bahan lain untuk menguatkan, dan ini harus diverifikasi oleh pengadilan tanpa keraguan.

Selama persidangan, juga ditemukan bahwa pengadilan awal gagal memastikan fakta sepenuhnya dan tidak secara memadai menyelidiki rincian kunci, melanggar prinsip -prinsip persidangan "komprehensif, obyektif, dan adil", yang pada akhirnya mengarah pada kesalahan faktual. Mengingat faktor -faktor ini, Pengadilan Banding Wilayah Rovno menyimpulkan bahwa temuan putusan asli bahwa terdakwa melakukan pelanggaran tidak memiliki dukungan pembuktian yang sah dan dengan demikian membatalkan keputusan hukuman asli.

Geek bar plus x vapes harga grosir