Analisis ini berpusat pada kontrak logistik lintas batas yang berasal dari ekspor e-rokok perusahaan Cina ke Australia. Dalam hal ini, perusahaan perdagangan (Perusahaan A) mengontrak perusahaan logistik (Perusahaan C) untuk mengangkut e-rokok dari pabrik Cina (Perusahaan B) ke Australia. Ketika barang hilang dalam perjalanan, Perusahaan A yang digugat perusahaan C untuk kompensasi.

Pada saat kejadian, Australia telah menerapkan larangan komprehensif tentang impor e-rokok. Merek yang terlibat, "Libarbar," tidak memiliki izin impor hukum, dan operasi ekspor gagal menyelesaikan pendaftaran pada platform pengatur e-rokok elektronik China, memberikan keraguan pada legalitas produk.

Perselisihan inti berkisar pada apakah e-rokok itu sah karena larangan eksplisit negara tujuan, dan apakah perusahaan logistik harus bertanggung jawab atas barang yang hilang. Artikel ini menyoroti kelemahan signifikan dalam dokumen deklarasi bea cukai A Perusahaan A, yang dengan sengaja salah menanggapi tujuan sebagai Korea Selatan atau Malaysia untuk menghindari peraturan. Dokumen -dokumen utama seperti kualifikasi produksi, otorisasi merek, kontrak OEM, dan pengajuan ekspor juga hilang. Perusahaan logistik sering tidak memiliki informasi lengkap mengenai legalitas produk selama transit tetapi menghadapi beban pembuktian dan tekanan klaim yang sangat besar, yang mencerminkan bagaimana risiko kepatuhan dalam operasi "saluran abu -abu" semakin banyak ditransfer ke sektor logistik.

Dari perspektif peraturan, kasus ini bertepatan dengan pembentukan yang dipercepat dari sistem peraturan Ekspor Eksor Ekspor yang komprehensif, dengan persyaratan yang semakin ketat untuk lisensi, pengarsipan kontrak, keterlacakan logistik, deklarasi ekspor, dan verifikasi valuta asing. Secara bersamaan, pemerintah Australia terus terlibat dengan Cina untuk memerangi impor rokok elektronik ilegal melalui langkah-langkah seperti "bea cukai (impor dilarang)." Hasil dari kasus ini dapat berfungsi sebagai "sinyal" penting bagi masyarakat internasional yang mengamati komitmen Tiongkok terhadap pengendalian tembakau dan upaya penegakannya terhadap perdagangan elektronik ilegal.

Penulis, pengacara Liu Peiling, menyarankan agar badan pengatur administrasi harus terlebih dahulu menyelidiki legalitas produk sebelum pengadilan menguasai kompensasi sipil, untuk mencegah konflik antara putusan sipil dan peraturan administrasi. Analisis ini tidak hanya menawarkan perspektif hukum tentang risiko kepatuhan tetapi juga memberikan peringatan pragmatis untuk industri ekspor e-rokok mengenai desain kontrak, eksekusi logistik, dan kontrol risiko di bawah kebijakan tekanan tinggi. Ini menggarisbawahi risiko signifikan yang terkait dengan "izin bea cukai abu-abu" atau bahkan penyelundupan di pasar target, serta pembersihan keluar yang tidak sesuai di Cina. Dalam kasus default, penahanan, atau hilangnya barang selama kaki domestik atau internasional logistik elektronik, beban pembuktian pada penyedia logistik sangat besar, mempertaruhkan tanggung jawab substansial atas kerugian kargo.

Geek bar pulsa 15000 puff vapes harga grosir